Homöopathie - Auf ein Wort!

Hier eine kurze Einordnung der verschiedenen Miasmen:

Psora: Grundmiasma, verbunden mit Krätze, Entzündungen und funktionellen Störungen, Mangel

Sykose: Feigwarzenkrankheit, chronische Entzündungsprozesse, Überschuss

Syphilitis: Syphilis, Zerstörung, auf emotionaler Ebene Selbstmord

Tuberkulinie (nach Hahnemann eingeführt): Pseudopsora, gemischtes hereditäres Miasma zwischen Sykose und Syphilitis

Krebs (in den 1980er Jahren eingeführt): Krebs

Das Konstitutionsmittel ist das Mittel, das dem Patienten generell, insbesondere emotional, am besten entspricht, also nicht nur symptombezogen bei einer Erkrankung. Dazu haben sich in der Homöopathie verschiedene Mittel herauskristallisiert, die häufig Konstitutionsmittel sind.

Es kann den "Homöopathiegegnern" nicht recht sein, dass die Forschung Inhaltstoffe in homöopathischen Hochpotenzen sowie Wirkungen auf menschliche Zellen tatsächlich nachgewiesen hat. Die Homöopathie wirkt auf Mensch, Tier und Pflanze ein. Vor allem menschliche Zelllinien in vitro dürften von einem Placebo-Effekt (Placello-Effekt-by-proxy?) herzlich wenig beeindruckt sein. Ebenso Pflanzen. Die Homöopathie heilt schwere und chronische Krankheiten aus und sorgt dafür, wie wir oben gesehen haben, dass von der Schulmedizin aufgegebene Schwerkranke noch weiter leben. Das ist mit der Wirkung eines wie auch immer gearteten Placebo-Effekts nicht in Einklang zu bringen.
Zudem arbeitet die Pharmaindustrie tagtäglich mit der Prämisse, dass bei Studien in der Placebo-Gruppe keine Wirkung auftritt, zumindest keine nennenswerte, im Gegensatz zur Gruppe, die das Verum erhalten hat, um zu belegen, dass das jeweilige Medikament die gewünschte Wirkung hat, das Placebo aber nicht.
Da Homöpathiegegner keine Argumente gegen die erbrachten Nachweise in der Forschung haben, werden sie einfach ignoriert, und es wird weiterhin standhaft behauptet, in homöopathischen Mitteln sei halt "nichts drin".

Diese Aussage bezieht sich darauf, dass in der Homöopathie jeder Patient individuell repertorisiert werden muss und es somit keine Gruppe an Personen mit "Kopfschmerzen" gibt, die alle mit demselben homöopathischen Mittel behandelt werden. Somit ist die Heilung und Genesung des Patienten ein Einzelfall und angeblich dann dem Zufall geschuldet. Er ist von alleine gesund geworden. Im besten Fall hat die freundliche Ansprache durch den Homöopathen und die gewidmete Aufmerksamkeit den Placebo-Effekt aktiviert und dafür gesorgt, dass der Patient wieder gesund wird. Schulmediziner haben für so etwas nie Zeit und haben auch kein Mitgefühl gegenüber ihren kranken Patienten. Und das hat im Falle unserer Britin oben schon seit Jahrzehnten funktioniert!

Erneut macht man sich zunutze, dass in der Homöopathie jeder Patient individuell repertorisiert werden muss. Man hat keine Gruppe, die ein Mittel bekommt und die andere ein Placebo. Dieser Versuch sollte dann auch reproduzierbar sein, um die Wirkung eines Mittels nachzuweisen. In der Homöopathie kann man einen Patienten nur entweder behandeln oder nicht. In jedem Fall muss man sein individuelles Mittel finden.

Die Wirkung, die es nach Vorstellung der "Homöopathiegegner" zu beweisen gäbe, beruht erneut auf dem Konzept "ein Mittel für alle bei Kopfschmerzen", in dem Wissen, dass Homöopathie so nicht funktioniert.

Dieser Falschaussage sind DIE GRÜNEN neulich unter einem "Homöopathiegegner" in ihren eigenen Reihen gefolgt, zusammen mit dem Unfug des Placebo-Effekts, der durch die Aufmerksamkeit des Homöopathen gegenüber seinem Patienten aktiviert wird. Ein Arzt der Homöopathie betreibt, erhält für jeden Patienten lediglich die Grundvergütung, die ihm für die Untersuchung und das Patientengespräch zusteht. Daher leisten die Patienten für die Homöopathie Zuzahlungen, Tusch bitte, aus eigener Tasche! Einige ganz wenige Krankenkassen zahlen einen geringen Zuschuss. Bei diesen Patienten haben die Kassen erhebliche Einsparungen, da diese weniger häufig krank werden, siehe Link unten. Die meisten Homöopathen hierzulande sind allerdings Privatärzte, welche die Patienten samt und sonders selbst bezahlen, es sei denn, sie haben eine entsprechende Versicherung für alternative Heilverfahren (nicht nur Homöopathie) abgeschlossen. Eine solche Police hatte ich auch mal kurz. Die Versicherungsbeiträge hielten sich mit den Kosten für den Homöopathen die Waage.  

Es geht darum, den Wert der "Zuckerkügelchen" in Richtung Bonbons zu schieben, die man herstellen kann wie man will. Die Mittel hätten dann nicht mehr den Rang eines professionell hergestellten Medikaments, und Patienten könnten in der Apotheke keine Beratung zu homöopathischen Mitteln mehr erhalten (vorausgesetzt der Apotheker ist homöopathiekundig). Dazu passt auch die Aussage, dass Globuli "ganz viel Zucker" enthielten. Der Milchzucker ist lediglich der Träger für das jeweilige Mittel, und alle drei Monate fünf Globuli im Rahmen einer Dauerbehandlung bei schwerer Krankheit und bei anderen Patienten zwischendurch einige Jahre ohne jegliche Homöopathie, weil sie nicht benötigt wird, dürften wohl kaum ein Problem darstellen. Dann isst man halt nachmittags einen Keks weniger.

Fest steht, dass Hersteller von Homöopathie homöopathische Mittel herstellen. Mit der schulmedizinischen Pharmaindustrie kann man das wohl kaum vergleichen.

Nein. Ganz einfach nein. Mehr dazu im Ausblick.

Meiner Ansicht nach geht es dabei um das Ausschalten der Konkurrenz. Schon die damalige "Schulmedizin" schickte Personen, die Hahnemann "erledigen" sollten, indem sie ihn widerlegten. Diese Ärzte und damaligen Wissenschaftler schlossen sich ihm stattdessen aber an und leisteten wichtige inhaltliche Beiträge zur Homöopathie.

Die Homöopathiegegner heute umfassen eine vergleichsweise überschaubare Anzahl an Fachärzten oder Ärzten, Wissenschaftlern, Absolventen fachfremder Studiengänge bis hin zu astroturfenden Trollgruppen, die nicht mal einen Hauptschulabschluss brauchen, um mitzumachen. Die "Vorsitzenden" solcher Gruppen haben in der Regel irgendetwas studiert. In jedem Fall sind medizinisches Wissen oder gute Englischkenntnisse, die man zum Lesen und Verstehen medizinischer Fachartikel bräuchte, keine Voraussetzung. Mir ist ebenfalls aufgefallen, dass die Zugehörigen dieser Gruppen mit mehreren Profilen in den sozialen Netzwerken unterwegs sind und somit eine größere Zahl vorspiegeln.

Astroturfende Trolle sprechen ihre "Argumente", Aussagen und Verunglimpfungen gegen die Homöopathie ab, und zwar über mehrere Länder. Mir sind die exakt selben Aussagen und Inhalte zumindest auf deutsch, englisch, französisch und spanisch begegnet. Einmal kommentierte ein Nutzer, dass man in Brasilien "ebenfalls das Problem mit der Homöopathie habe",  [dass sie dort anerkannt ist]. Würden neutrale Nutzer einfach nur ihre Meinung äußern, kämen dabei niemals stets exakt dieselben Aussagen heraus, die nach einem Muster vorgetragen werden.

Ein Kuriosum unter den Homöopathiegegnern ist ein in England tätiger Professor und selbsterklärter Homöopathiegegner, der in einem Interview vor Homöopathen zugegeben hat, dass er überhaupt keinen Abschluss als Homöopath hatte, als er als ein solcher in einem Münchener Krankenhaus tätig gewesen sein will, als ihn plötzlich der Blitz getroffen haben soll und er erkannt habe, dass die Homöopathie nicht funktioniere. In Deutschland gibt es eine Ärztin, die ähnlich "geläutert" wurde und sich jetzt für die Abschaffung der Homöopathie einsetzt. Hinzu kommen einige wenige andere Ärzte und Wissenschaftler, die überwiegend im Internet unterwegs sind und gelegentlich bzw. bei Bedarf die Argumente und Aussagen der Trolle ebenfalls einstreuen.

Journalisten in Zeitung und Fernsehen scheinen der Homöopathie ebenfalls gerne wiederholt einen Schlag zu versetzen und bedienen sich dabei der Trollargumente. Der aktuelle Stand der Homöopathieforschung ist dabei offenbar irrelevant, was einem professionellen, der Wahrheit verpflichteten, Journalisten eigentlich nicht passieren dürfte. In jedem Fall ist festzuhalten, dass Zeitungen, die, mangels Abonnenten, um ihr Überleben kämpfen, durch geschaltete Anzeigen der Pharmaindustrie Finanzspritzen erhalten. Also ein Fall von wes Brot ich ess, des Lied ich sing?

Die Homöpathie wird von Fachärzten, Ärzten und Heilpraktikern angewandt. Diese Zahl dürfte die Zahl der ärztlichen Homöopathiegegner bei Weitem übersteigen. Unter anderem gibt es in Österreich das Berufsbild des Heilpraktikers nicht. Homöopathen sind daher Allgemeinmedizinger und Fachärzte, nicht wenige mit Professortitel. Es ist abwegig, diesen Fachleuten Scharlatanerie zu unterstellen.

Rosacea steht im Repertorium nicht, und ist auch im Internet nicht zu finden. Man könnte höchstens über die genaue Beschreibung der Pusteln und die Miasmen gehen, um möglicherweise ein Mittel zu finden. Möglicherweise ist das so, weil die eigentliche Ursache von Rosacea nicht feststeht.

• Entwicklungen

Im Prinzip haben Hahnemann, seine Mitstreiter und unmittelbaren Nachfolger in der Homöopathie alles etabliert. Das bedeutet, dass für spätere Homöopathen kaum etwas übrig war, was man neu entdecken könnte. Allerdings ist die Homöopathie logischerweise nicht auf dem Stand von Hahnemann stehen geblieben. Nach der Lehre dass Ähnliches Ähnliches heilt, sind die meisten klassisch homöopathischen Mittel sind in ihrem Ursprung giftig, teilweise sogar tödlich. Es gibt einige wenige, die essbar sind und auch in ihrer Grundform verwendet werden. Beispiele hierfür sind das essbare Gänseblümchen BellP oder Arnika, das nicht nur homöopathisch, sondern in ganz ähnlicher Funktion auch als Heilkraut verwendet wird. Die meisten klassisch homöopathischen Mittel sind pflanzlicher Natur, einige tierischer, weitere mineralischer, und dann folgen noch wenige Nosoden.

Mit neueren Entwicklungen wurden und werden Mittel eingeführt, die diese Bedingungen der ursprünglichen klassisch-homöopathischen Mittel nicht mehr erfüllen. Homöopathische Mittel sollen nun im Körper eine "Umstimmung" herbeiführen und Gleiches heilt Gleiches.

Hier sollte man, meiner Ansicht nach, langsam vorangehen, und die neuen Mittel wiederholten Prüfungen unterziehen.

In der Ausbildung nehmen die Homöopathiestudenten klassisch homöopathische Mittel einer sicheren Potenz ein, um die Wirkung an sich zu beobachten. Erst dann erfahren sie, welches Mittel es war und können es im Repertorium nachschlagen. Somit werden klassisch homöopathische Mittel nicht nur für Patienten angewendet, sondern über die Jahrzehnte und Jahrhunderte wieder und wieder ausprobiert und geprüft.

Hat man das richtige Mittel für den Patienten nicht gefunden, wird dem Patienten nicht geholfen. Vermeidet der Patient die Antidote homöopathischer Mittel nicht, wird die Wirkung der Mittel aufgehoben. Im schlimmsten Fall wendet der Patient sich bereits beim ersten Mal ab und postet demnächst auf Facebook, dass er einen Homöopathen aufgesucht habe, aber nichts passiert sei.

• homöopathische Komplexmittel
  

Diese enthalten, zum Beispiel gegen Erkältungen, eine Mischung unterschiedlicher homöopathischer Mittel. Da niemand den Patienten repertorisiert, um das korrekte Mittel für diesen Patienten zu finden, hilft es Einigen zufällig und Anderen eben nicht.

D-Potenzen: Manche Therapeuten haben das Prinzip des in der Regel einen Mittels oder höchstens zwei bei schweren Erkrankungen nicht verinnerlicht, ebenso wenig wie die Hochpotenzen. Der Patient erhält dann ein ganzes Arsenal an niedrigen D-Potenzen, von denen morgens, mittags und abends alle möglichen Kügelchen einzunehmen sind. So funktioniert Homöopathie nicht.

Naturheilverfahren: Ärzte dürfen ein "Naturheilverfahren" Schild an ihre Praxis anbringen, nachdem sie einige Vorträge zu den verschiedenen Themen besucht haben. Sie sind daher keine erfahrenen und ausgebildeten Homöopathen. Möglicherweise gilt das auch für andere Naturheilverfahren, die sie nicht richtig beherrschen. Im Zweifel sollte man sich an einen Homöopathen wenden, der klassische Homöopathie gelernt hat.

Kinesiologie: Im Grunde muss der Homöopath ja eine Vorauswahl treffen. Ein klassischer Homöopath würde noch weiter genau nach verschiedenen Symptomen fragen, bis er zu einem Ergebnis gekommen ist. Der Kinesiologe drückt einem ein Fläschchen in die Hand, das man sich mit der einen Hand neben das Ohr halten soll, während er gegen den anderen Arm drückt, um anhand der unbewussten Muskelkraft festzustellen, welches das richtig Mittel sein soll. Die festgestellte Muskelkraft entscheidet also über das richtige Mittel. Das hat bei mir nicht funktioniert. Zum Glück kannte ich damals die Homöopathie bereits gut genug, um mich nicht abschrecken zu lassen.

Wer zum Repertorisieren ein Pendel benutzt, bitte nicht! Die Schwingung des Pendels aufgrund des Pulses im Daumen ist keine gute Entscheidungsbasis für das Mittel.

Die Homöopathie hat eine sehr hohe Berechtigung in der alternativen Medizin. Keine andere alternative Methode ist so effektiv. Krebserkrankte beispielsweise, die von der Schulmedizin aufgegeben wurden, verdanken ihr das Leben. Andere schwere und chronische Erkrankungen können ausgeheilt oder mindestens erheblich verbessert werden.